d00p

I've committed the changes and the unit tests run perfectly fine. So, maybe a typo or similar from your side?

The best try to manually enter the changes to the file

Are you on latest git-version?

Can you try this patch in lib/classes/database/manager/class.DbManangerMySQL.php: diff --git a/lib/classes/database/manager/class.DbManagerMySQL.php b/lib/classes/database/manager/class.DbManagerMySQL.php index b9a8d3ec..d4b9fed3 100644 --- a/lib/classes/database/manager/class.DbManagerMySQL.php +++ b/lib/classes/database/manager/class.DbManagerMySQL.php @@ -66,12 +66,25 @@ class DbManagerMySQL { * @param bool $p_encrypted optional, whether the password is encrypted or not, default false */ public function grantPrivilegesTo($username = null, $password = null, $access_host = null, $p_encrypted = false) { - // grant privileges - $stmt = Database::prepare(" + if (Database::getAttribute(PDO::ATTR_SERVER_VERSION) >= '8.0.0') { + // create user + $stmt = Database::prepare(" + CREATE USER `" . $username . "`.`" . $access_host . "` IDENTIFIED BY 'password' + "); + Database::pexecute($stmt); + // grant privileges + $stmt = Database::prepare(" + GRANT ALL ON `" . $username . "`.* TO :username@:host + "); + Database::pexecute($stmt, array("username" => $username, "host" => $access_host)); + } else { + // grant privileges + $stmt = Database::prepare(" GRANT ALL PRIVILEGES ON `" . $username . "`.* TO :username@:host IDENTIFIED BY 'password' - "); - Database::pexecute($stmt, array("username" => $username, "host" => $access_host)); + "); + Database::pexecute($stmt, array("username" => $username, "host" => $access_host)); + } // set passoword if ($p_encrypted) { $stmt = Database::prepare("SET PASSWORD FOR :username@:host = :password");

additional info: NO_AUTO_CREATE_USER is removed in MySQL 8.0.11 https://dev.mysql.com/doc/relnotes/mysql/8.0/en/news-8-0-11.html#mysqld-8-0-11-deprecation-removal

Hm, okay, patch is on its way...if you do not use latest developer version (git) just remove every occurance of NO_AUTO_CREATE_USER in our code

Output of the errors would be helpful.

Yes Yes API <> no API....second question: stable (currently) -> 0.9.x, testing -> 0.10.0/master Yes... exactly what I wrote in the announcement...

Dessa will build them whenever he's got the time to do so

Yes, self check can be disabled

0.10.0 ia currently testing and should not be used in production. However an update should work like every other update. Froxlor will prompt for database updates

Dear Froxlor Community, after many bugfixes and improvements here is the latest stable version of froxlor. This release will be the last release of the 0.9-series in favor of our API based 0.10.0 version which will be the new MASTER branch in our git-repository as of this release. Ubuntu (16.04) Xenial Support There are now configuration templates for Ubuntu 16.04 Xenial. Ubuntu 12.04 Precise configurations have been marked as deprecated. Customizable webserver logging For apache2 users, it is now possible to specify a script to which the logs are being piped to. Don't forget that you must explicitly enable the piping. You can also or alternatively specify a log-format and log-type for the access-log. FPM process manager settings per configuration Process manager and corresponding settings can now be overwritten on a per-php configuration base, when overwriting is explictly checked in the php-config. This makes it possible to have different process manager (static, dynamic, ondemand) settings for the same php-fpm version. You can see all changes on Github at https://github.com/Froxlor/Froxlor/compare/0.9.39.5...0.9.40.1 *UPDATE* 0.9.40.1: due to a typo in a function name, the backup-page was not usable Download: 0.9.40.1 Note: Gentoo-ebuild and Debian packages will be released shortly as always. Visit http://www.froxlor.org or join our IRC channel #froxlor on irc.freenode.net. Thank you, d00p

nein die VORLAGE überschreibt nur den festgelegten Text. Du musst in den Einstellungen das Senden der E-Mails bei System -> Aktiviere das Senden von Reports über Webspace- und Trafficverbrauch

--w--w--w- ist ja Quatsch.... Schreiben aber nicht lesen? Deine umask ist wohl kaputt

Ja das die Dateien von www-data angelegt werden wenn du was hochlädst via http und mod_php nutzt ist das klar...aber BERECHTIGUNGEN sollten passen, denn der User www-data wird als gruppenmitglied des Kunden-Users hinzugefügt, der sollte also da ran dürfen

Dann installiere und konfiguriere libnss-extrausers wie in den Konfigurations Templates und aktiviere die Einstellung "nutze libnss-extrausers" in den Einstellungen. Dann sollte das Problem mit den Berechtigungen eigentlich behoben sein

Du nutzt wohl mod_php, dabei sollte aber eigentlich der Webserver User (www-data) in der Gruppe des Users sein, damit er auch die Daten ändern kann. Hast du libnss-mysql/extrausers installiert und konfiguriert?

Ich weiss ja was du meinst, aber froxlor bietet keine Möglichkeit Speicherplatz für DB und Mail festzulegen

Admin: web, mail und DB zusammengerechnet -> das ist der effektive Verbrauch des Kunden Kunde: bekommt die sachen aufgeteilt auf seinem Dashboard angezeigt Webspace-Report ist in diesem Fall rein von der Bezeichnung her vllt nicht ganz optimal gewählt. Es handelt sich um den komplett vom Kunden genutzen Speicherplatz auf dem Server. In der E-Mail Vorlage wird es (im englischen) korrekterweise mit "diskspace" bezeichnet, sowie in deutsch mit "Speicherplatz" (statt irgendwas mit WEB Bezug).

Can you check whether you have valid extensions (at least .php) in the fpm-daemon/php-config and/or settings

that is no froxlor related error. I've done so many installations and in every default setup this works just fine. Can you verify that the user dbfroxlor can connect to localhost via CLI? # mysql -u dbfroxlor -p -h localhost

1) why is there an ' character in the db username? 2) well the error message clearly tells you what the issue is: you either are not allowed to connect via localhost (maybe try 127.0.0.1) or your password is wrong

Und was steht drin? Das von vorher kann's schlecht sein, es sei denn du hast selbst manuell noch einen cronjob angelegt wo der master Cronjob ohne Parameter aufgerufen wird

Ja passt doch dann jetzt...wo ist nun noch das problem?