Automatisch Upload + Save Dir f?r phpMyAdmin anlegen?

[Netsurfer]

Hallo zusammen!

 

Ich h?tte da mal (wieder) eine Frage ... ;-)

Gibt es eine "komfortable/ elegante" M?glichkeit, dass automatisch f?r jeden Benutzer (Kunden) in seinem Heimatverzeichnis auch ein Upload- + Save-Verzeichnis f?r seine MySQL DBs angelegt wird?

 

Die Kunden Verzeichnisse liegen unter "/var/customers/webs/webX".

Die Datenbank(en)/ -user hei?en "webXsqlX"

 

Das/ mein "Problem" ist im Wesentlichen, dass ich in den Konfigurationseinstellungen von phpMyAdmin f?r

$cfg['UploadDir'] und $cfg['SaveDir'] zumindest bis jetzt nur den Parameter %u kenne, der f?r den Benutzernamen steht. Das ist aber eben immer 'Kundenname + sql + Nr. der DB'.

 

phpMyAdmin l?uft bei mir auf dem Server mit PHP-FPM unter einem eigenen User.

[d00p]

Hab ich bisher nie gebraucht und mich auch nicht mit befasst, aber du wirst dich wohl auf funktionen die phpmyadmin dir anbieten verlassen m?ssen...

[Netsurfer]

..., aber du wirst dich wohl auf funktionen die phpmyadmin dir anbieten verlassen m?ssen...

Na ja, es ist doch eher eine Frage der entsprechenden Verzeichnisse und User(namen). F?llt somit doch eher in den "Zust?ndigkeitsbereich" von Froxlor, schon aufgrund der ggf. notwendigen Einstellungen/ ?nderungen f?r die open_basedir Eintr?ge.

 

Ich w?sste gerne, ob es eine "sichere" M?glichkeit gibt, ohne alles h?ndisch zu konfigurieren, dass jeder User sein(e) eigene(s) Upload- und Downloadverzeichnis f?r phpMyAdmin hat?

 

phpMyAdmin l?uft bei mir unter einem eigenen Benutzer und der DocumentRoot liegt auch nicht unter '/var/customers/webs/'.

Aufgrund der Einstellungen in Froxlor haben die Datenbankuser den (Standard)Prefix 'sql'.

[d00p]

Wieso ist es Froxlors Zust?ndigkeit das Verhalten von phpMyAdmin zu ?ndern? Du kennst doch die entsprechenden Verzeichnisse und Usernames, anders ist es doch bei anderen Sachen auch nicht, was soll denn da Froxlor deiner Meinung nach machen k?nnen? Openbasedir kannst du sehr wohl in Froxlor (auch global f?r alle) selbst um eigene Pfade erweitern.

[Netsurfer]

Wieso ist es Froxlors Zust?ndigkeit das Verhalten von phpMyAdmin zu ?ndern?

Darum geht es doch gar nicht. Es geht vielmehr darum, dass man "g?ngige Standardsoftware", die auf den allermeisten Systemen installiert sein d?rfte entsprechend auch "komfortabel" mit Froxlor zusammen nutzen kann.

 

Du kennst doch die entsprechenden Verzeichnisse und Usernames, anders ist es doch bei anderen Sachen auch nicht, was soll denn da Froxlor deiner Meinung nach machen k?nnen? Openbasedir kannst du sehr wohl in Froxlor (auch global f?r alle) selbst um eigene Pfade erweitern.

Bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre, aber die globale Einstellung der open_basedir Konfiguration scheitert eben schon daran, dass es keine (Froxlor) Variable f?r die entsprechenden (MySQL) User gibt.

 

Das ist ?brigens auch ein sehr "unsch?nes" Problem seit dem Wegfall der integrierten Backup Funktion.

AFAIS kann man automatisch keine entsprechenden FTP User mehr von Froxlor anlegen lassen mit einem entsprechenden (konfigurierbarem) Homeverzeichnis.

 

Ich kann die Gr?nde f?r den Wegfall von Backup und WebFTP durchaus nachvollziehen und verstehen.

Aber ..., da Froxlor die Userverwaltung inne hat, sollte es da dann schon entsprechende "Schnittstellen", bzw. Konfigurationsm?glichkeiten f?r die An-/ Einbindung externer Skripte geben. Und die fehlen momentan!

 

Und das alles h?ndisch einzupflegen ist nicht nur ?u?erst fehleranf?llig, sondern auch extrem aufwendig und umst?ndlich.

 

Ich kenne mich mit Linux nicht besonders gut aus, aber ich w?rde bspw. eine Variante, die unter den Konfigurationseinstellungen die Verwendung von duplicity vorsieht, sehr begr??en.

 

Genauso k?nnte man relativ einfach in den Einstellungen ja auch jeweils ein Standard Up- & Downloadverzeichnis f?r die MySQL User konfigurieren, welches Froxlor beim Anlegen eines neuen DB Users dann automatisch erstellt.

Es macht aus meiner Sicht zumindest n?mlich keinen Sinn, an phpMyAdmin etwas zu ver?ndern, nur damit es sich automatisch mit Froxlor zusammen verwenden l?sst. Bei Dovecot oder ProFTPD k?me ja auch keiner auf die Idee.

 

Ich bin auch gerne bereit, mich im Rahmen meiner F?higkeiten an der entsprechenden Weiterentwicklung zu beteiligen.

 

Nur wenn im Prinzip zuk?nftig keine "automatischen" Backups (HTML, Mail und DB) mehr mit Froxlor m?glich sind, an die die Kunden auch selber rankommen, dann fehlt imho so ziemlich der wichtigste Teil f?r ein Server-Administrations-Tool - zumindest wenn auf dem Server zig verschiedene User/ Kunden vorhanden sind.

 

Aber vielleicht habe ich auch nur noch nicht alle derzeitigen M?glichkeiten gesehen/ gefunden? Dann w?re ich f?r entsprechende Hinweise dankbar, wie man das aktuell l?sen kann - danke!

[d00p]

Aber ..., da Froxlor die Userverwaltung inne hat, sollte es da dann schon entsprechende "Schnittstellen", bzw. Konfigurationsm?glichkeiten f?r die An-/ Einbindung externer Skripte geben. Und die fehlen momentan!

 

Da versteh ich nicht was du willst, ob nun ein FTP user f?r das Backup oder ein selbst angelegter, wo ist der unterschied? der FTP vom Backup-Ding zeigte auch nur auf das homedir des kunden, bzw. einen unterordner davon wenn ich mich recht erinnere

 

 

Nur wenn im Prinzip zuk?nftig keine "automatischen" Backups (HTML, Mail und DB) mehr mit Froxlor m?glich sind, an die die Kunden auch selber rankommen, dann fehlt imho so ziemlich der wichtigste Teil f?r ein Server-Administrations-Tool - zumindest wenn auf dem Server zig verschiedene User/ Kunden vorhanden sind.

 

Dann besch?ftige dich doch bitte mit diversen backup-tools. Da haben einige ziemlich was aufm kasten, zudem ist da eine Kunden-spezifische Bereitstellung der Daten wohl das geringste Problem. Das ist kein Hexenwerk und mit Bash in 10min erledigt - ich vertrete halt die Meinung das viele Admins ihre eigene Backupl?sung haben und entsprechend auf das damals doch sehr schlecht-gemachte Backup-Modul verzichten konnten

[Netsurfer]

Da versteh ich nicht was du willst, ob nun ein FTP user f?r das Backup oder ein selbst angelegter, wo ist der unterschied?

Na der Unterschied ist doch ziemlich offensichtlich - einmal wird der entsprechende FTP-User automatisch von Froxlor angelegt und andersherum muss Admin das f?r jeden Kunden manuell machen!

 

der FTP vom Backup-Ding zeigte auch nur auf das homedir des kunden, bzw. einen unterordner davon wenn ich mich recht erinnere

Du erinnerst dich richtig. Der wesentliche Punkt dabei war, dass das Home-Dir dieses Users eben gerade nicht im Docroot des Kunden lag, und somit ein "versehentliches" L?schen und die Bearbeitung durch andere FTP-User ausgeschlossen war.

 

 

Dann besch?ftige dich doch bitte mit diversen backup-tools. Da haben einige ziemlich was aufm kasten, zudem ist da eine Kunden-spezifische Bereitstellung der Daten wohl das geringste Problem. Das ist kein Hexenwerk und mit Bash in 10min erledigt - ich vertrete halt die Meinung das viele Admins ihre eigene Backupl?sung haben und entsprechend auf das damals doch sehr schlecht-gemachte Backup-Modul verzichten konnten

Das werde ich so oder (notgedrungen) machen. Die reine Backup Geschichte ist aber auch nicht das "Problem". Ich sehe das Problem eher darin, dass (s)ich derzeit keine Backup-L?sung (vern?nftig ~= sprich automatisiert) mit Froxlor kombinieren l?sst, eben aufgrund der nicht vorhandenen "Schnittstelle" bei der Userverwaltung.

Und da Froxlor ja auch nicht ?ber eine Plugin-/ Addon-API verf?gt (bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre), l?uft man bei jeder "selbstgestrickten" L?sung immer Gefahr, dass sie nach dem n?chsten Update nicht mehr funktioniert.

 

Versteh' mich nicht falsch - ich kann ja verstehen, dass die integrierte Backup-Variante rausgeflogen ist. Ich pl?diere aber daf?r, sozusagen als "Feature Request", dass in der Benutzerverwaltung eine entsprechende Option eingef?hrt wird, die die Anbindung/ Verbindung mit einer eigenst?ndigen Backup-L?sung erm?glicht.