Jump to content
Froxlor Forum

df8oe

Members
  • Posts

    124
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by df8oe

  1. Bis zur Version 10.25 lief alles mit meinem php8. Mit dem Update auf 10.26 ist das leider nicht mehr so: Problem 1 - Root composer.json requires phpunit/phpunit 8.4.1 -> satisfiable by phpunit/phpunit[8.4.1]. - phpunit/phpunit 8.4.1 requires php ^7.2 -> your php version (8.0.6) does not satisfy that requirement. Problem 2 - Root composer.json requires sebastian/phpcpd ^4.1 -> satisfiable by sebastian/phpcpd[4.1.0]. - sebastian/phpcpd 4.1.0 requires php ^7.1 -> your php version (8.0.6) does not satisfy that requirement. Problem 3 - Root composer.json requires phploc/phploc ^5.0 -> satisfiable by phploc/phploc[5.0.0]. - phploc/phploc 5.0.0 requires php ^7.2 -> your php version (8.0.6) does not satisfy that requirement. Schade.... Froxlor selbst läuft mit php8 einwandfrei.
  2. Danke für die schnelle Antwort - diese Option kannte ich noch nicht und das war es natürlich Ich wünsche einen schönen Abend und bleib gesund!
  3. Hallo an alle, ich habe mir auf Basis eines php7.4 eine zweite Konfiguration erstellt. Diese soll eine eigene ini-Konfiguration (z.B. erlaubte Funktionen) bekommen. Ich habe sie aber zunächst mal nur angelegt - und sie zur Unterscheidung von der originalen php7.4 php7.4-special genannt. Ich finde diese Konfiguration nun auch im php-Dropdownmenü in den Domains - jedoch ist sie ausgegraut und damit nicht anwählbar. Ich verwende php-fpm - habe sicherheitshalber den service php7.4-fpm neu gestartet. Kein Unterschied - neue Konfiguration nach wie vor ausgegraut. Daraufhin habe ich die beiden php-Konfigurationen mal in Froxlor verglichen. Ergebnis: sie sind absolut identisch - bis auf den Namen. Und bei der neuen Konfiguration steht im php-Konfigurationen-Panel "Konfiguration wird nicht verwendet" - was ja auch richtig ist. Aber wie verwende ich sie?
  4. Many thanks for the quick fix - works like a charm again And yes - I am using php8 since ~14 days. Arch Linux... Best regards - stay safe df8oe
  5. Habe schon lange nicht mehr die Kundentraffic-Funktion genutzt. Ich bekomme da einen Fehler angezeigt: ------------------------------------------------------------- HY093 SQLSTATE[HY093]: Invalid parameter number: number of bound variables does not match number of tokens File: lib/Froxlor/Database/Database.php:83 Trace: #0 lib/Froxlor/Database/Database.php(83): PDOStatement->execute(Array) #1 admin_traffic.php(85): Froxlor\Database\Database::pexecute(Object(PDOStatement), Array) #2 {main} ------------------------------------------------------------- Froxlor-version: 0.10.24 DB-version: 202101200 Ich würde mich über eine Klärung freuen!
  6. Danke für die superschnelle Implementierung! Habe schon von Github gefetched 😀😀😀
  7. df8oe

    http2

    Das wird es sein. Denn ansonsten sieht in den ip/port und in der vHost selbst alles gut aus. Aber es ist eben nur die "Standard-Option" Protocols h2 http/1.1 gesetzt.
  8. df8oe

    http2

    Hallo an alle, ich habe gerade http2 auf meinem Apachen aktiviert. Wenn ich über die Developer-Konsole des Chromium schaue werden ein paar Elemente mit http2 geladen - aber viele (leider Bilder) nach wie vor mit http1.1. Ich habe das auf mehreren Domains (mit unterschiedlichen CMS) getestet - überall das selbe. http2 ist ziemliches Neuland für mich. Woran liegt es? Wer gibt vor dass die Bilder mit http1.1 geladen werden(sollen)? Oder was verhindert dass die Bilder mit http2 geladen werden? Fehlt noch eine Einstellung im Apachen / im vHost (ich habe lediglich in Froxlor global http2 aktiviert und dann den Haken auch auf den zu testenden Domains gesetzt...
  9. Richtig. Und was das "Umgehen" angeht: Ich rede nicht von den domainbezogenen Einstellungen. Da ist AntiXss absolut sinnvoll und ich würde es auf keinen Fall dort umgehen wollen. Da haben die User ihre Finger im Spiel... Ich rede von den Admin-Einstellungen, die über die "Einstellungen / Webserver Einstellungen" gemacht werden können. An der Stelle schraubt nur der "Oberadmin". Hier sollte man AntiXss umgehen.
  10. Ergänzung: Der Auslöser für den Fehler war wohl auch nicht das Neuanlegen einer Domain sondern die Tatsache, dass ich in dem Zuge gleich http2 aktiviert habe. Das musste ja zunächst im Settingspanel für den Apachen gemacht werden...
  11. Kann ich nachvollziehen. Ich denke die vHost Config kann und sollte man davon definitiv ausnehmen. Wer hier etwas einträgt kann bei falscher Handhabung auch mit AntiXss seinen Webserver lahmlegen oder gefährden. Auf der anderen Seite nimmt man aber einem fähigen User die Möglichkeit, hier wirklich frei zu konfigurieren. Deine Vermutung stimmt. Ich habe die korrekten Zeilen mal direkt in die Tabelle eingetragen Dann geht alles wieder. Auch das Ändern einer Domain bewirkt nichts Schlimmes. Nur sowie man auf der Apache-Konfig-Seite irgendwas verändert wird (die übrigens korrekt aus der Tabelle in das Webformular übertragene vHost Config) wieder amputiert.
  12. Habe die Tabelle gefunden. Die Sachen stehen schon verändert in der Tabelle. Das liegt übrigens NICHT daran, dass die vHost Config das bewirkt wenn sie einmal aktiv ist. Wie geschrieben: Ich habe das seit Jahren laufen und es hat etliche neu angelegte Domains überstanden. Das was bewirkt dass es nicht mehr geht muss ca. im letzten halben Jahr passiert sein.
  13. Ich finde die Tabelle nicht auf Anhieb. In welcher Tabelle steht denn die vHost Config? Und nein - das soll für alle Domains gelten. Es funktionierte auf jeden Fall vor ein paar Monaten noch...
  14. Ich habe in meinen Standard vHost Einstellungen ein paar Zeilen mit denen ich besonders häufig vorkommende Angriffe (mysql-Injection) auf ein bestimmtes Script umlenke. Das hat bis vor xx Monaten auch prima funktioniert. Ich habe die Zeilen für die vHost in Froxlor eingetragen, und sie wurden 1:1 übernommen. So soll es sein. Heute startete der Apache aber nach dem Neuanlegen einer Domain nicht mehr - der Grund ist dass auf einmal die eingegebenen vHost-Konfig-Zeilen vor dem Übernehmen geparst und verändert werden! Betroffen sind Zeilen die Hex-Kodierungen enthalten. Also z.B. soll sein: RewriteCond %{QUERY_STRING} (%20|%28).*select.*(%20).* [NC,OR] daraus wird: RewriteCond %{QUERY_STRING} ( |().*select.*( ).* [NC,OR] Ich habe in der Zwischenzeit einige Froxlor Stände aus Github übernommen. Natürlich sind auch etliche Updtes des Apachen durchgelaufen. Daher weiß ich nicht ob das jetzt durch eine Änderung in Froxlor oder im Apachen gekommen ist. Oder ist meine Syntax für die vHost veraltet?
  15. War in meinem lokalen git - habe es gerade gesehen. Danke - mein Fehler. composer install --no-dev und alles ist gut.
  16. Ich habe eben von 10.21 auf 10.22 upgegraded. Danach ist kein Aufruf der Startseite von Froxlor mehr möglich. Es erscheint nur noch die Meldung Fatal error: Uncaught Error: Class 'voku\helper\AntiXSS' not found in /var/www/froxlor/lib/init.php:94 Stack trace: #0 /var/www/froxlor_10.22/index.php(20): require() #1 {main} thrown in /var/www/froxlor/lib/init.php on line 94 Ich mache meine Updates mit den Dateien von GitHub: 1) Alle Dateien kopieren 2) lib/userdata.inc.php rüberkopieren 3) gesamten Ordner Vendor rüberkopieren (in dem Ordner von Github ist fast alles outdatet, einiges unused) 4) Ordner .well-known rüberkopieren Nach dem Aufruf kommt nur obige Meldung. Mein Fehler? Bug? Hatte ich vorher noch nie...
  17. Solange ich Debian hatte habe ich die fertigen .deb-Pakete genommen - das war für mich "das Release". Seit ich Arch habe nehme ich git - weil es sowieso auf dem Server läuft und ständig aktuell ist. Der Rest von Arch ist ja auch "bleeding edge" - da warte ich nicht auf die Releases.
  18. Wir reden einfach eine andere Sprache. Ich will niemanden ärgern Und Froxlor ist echt Klasse. Dann ändere ich es bei mir nicht sondern mache einfach ein rebase. EDIT: Ich nutze ja sowieso die Dateien von Github und nicht die eines Releases - weil ich meine Server mit Arch betreibe. DF8OE
  19. Fazit: Wenn bei jemandem dieses Problem auftritt kann man sich mit einem Workaround helfen. Vermutlich sind bei denen, die das Problem haben, im IP/PORT-SSL-Vhost die beiden Pfade "Pfad zum Zertifikat" und "Pfad zum SSL-Private-Key" nicht leer, sondern haben eine Pfad/Dateikombination, die auf dem Server nicht existiert. Löscht einfach die dort vorhandenen Einträge und lasst die Felder leer. Dann erkennt Froxlor beim Neuanlegen einer Domain mit den Defaulteinstellungen ("aktiviere SSL" gesetzt, "Letsencrypt" nicht gesetzt) dass es kein gültiges Zertifikat gibt und erstellt einen leeren SSL-Vhost für die neue Domain (wie es sein sollte). Nicht existente Zertifikatsdateien im IP/PORT-SSL-Vhost werden nicht als "fehlend" erkannt - im Gegensatz zu leeren Pfadangaben, dort funktioniert die Erkennung! Es gibt nur eine logische Erklärung für das bei mir beobachtete Fehlverhalten (Erstellung eines SSL-Vhosts mit nicht existentem Zertifikat): Die Überprüfung ob eine Zertifikatsdatei existiert wird nicht durchgeführt. Für mich ist das Ganze gelöst - ihr könnt selbst entscheiden ob ihr mit diesem Hinweis irgendwas anfangt oder nicht. Das, wozu ich mich als Nutzer verpflichtet fühle (Fehlfunktionen nicht einfach schulterzuckend hinzunnehmen, sondern das Fehlverhalten zu benennen, zu beschreiben, wie man es reproduziert, wo vermutlich die verursachende Stelle im Code liegt), habe ich hiermit getan! EDIT: korrigierte Zeile 416 aus lib/Froxlor/Cron/Http/Apache.php: if ($row_ipsandports['ssl_cert_file'] == '' || ! file_exists($row_ipsandports['ssl_cert_file'])){ Ich wünsche allen einen entpannten Restsonntag DF8OE
  20. Nein, hat er nicht. Und Flames sind auch unnütze Zeitverschwendung - genauso wie Diskussionen. Ich werde mich nachher drum kümmern und hier entweder die Lösung in Form geänderter Einstellungen oder in Form eines Patches veröffentlichen. Vielleicht macht das dann das Problem transparenter. Das Ziel ist die Behebung einer Fehlfunktion, die für weniger versierte Nutzer zu einem Problem führen kann, das sie nicht ohne weiteres wieder beheben können.
  21. Ich denke ich verschwende meine Zeit nicht Logs zu verändern oder hier das Fehlverhalten zu posten, sondern den Fehler selbst zu fixen und in mein Froxlor-Github einzufügen. Es existiert auch ein Pull-Request für meine Implementierung von DKIM, der aber schwebt, weil der Part für die Erstellung der DKIM-Serverkonfigurationen fehlt (und ich keine Zeit habe ihn zu erstellen). Aktuell gibt es aber noch keine Merge-Konflikte Alles, was zum Verstehen der Fehlfunktion nötig ist, steht hier bereits. Und dass eine IP/Port-Kombination für den Vhost von Froxlor verwendet wird kann ich weder nachvollziehen noch wäre das ein für mich erwünschtes Verhalten. Ich muss nicht gleich jeden Hacker der auf meine IP zugreift auf Froxlor stupsen. Und ein Aufruf einer IP mittels ssl ist nur sinnvoll und möglich, wenn man ein IP Zertifikat hat. Sorry wenn ich euch aufgehalten habe und danke für die Hilfe. Leider ist es mir nicht gelungen, das Problem deutlich zu machen. Die geposteten Stellen, an denen die Zertifikate geprüft werden, helfen aber bei einer schnellen Fehlerbehebung defintiv weiter!
  22. Froxlor läuft nicht über IP (weil ich kein teures IP-Zertifikat habe), sondern auf einer Subdomain. Und die hat ein Letsencrypt-Zertifikat. Das manuelle Anonymisieren frisst jede Menge zeit (ich schrieb es bereits). Ich kann also die IP/Port-Kombination für SSL nicht löschen, wenn irgend eine Domain via SSL läuft. So gut wie niemand dürfte ein IP-Zertifikat haben. Wie lange es sowas überhaupt noch gibt ist auch fraglich. Aber es werden sehr viele Leute auch ohne existentes IP-Zertifikat Domains mit SSL genutzt werden. Man *MUSS* also eine IP/Port-Kombination für SSL anlegen - auch, wenn man kein IP-Zertifikat besitzt. Kein Problem, weil man ja den IP-Port-ssl-Vhost nicht erstellen lassen muss. Denn einfach "irgendein anderes" oder ein selbsterstelltes Zertifikat dort einzutragen ist kontraproduktiv. Damit würde ja jede neu erstellte Domain "versorgt" werden, bei der Letsencrypt nicht angewählt ist! Folglich dürfte bei den meisten dort ein ungeeignetes Zertifikat oder eben ein ungültiger Pfad drinstehen. Beim Anlegen einer neuen Domain sollte nicht geprüft werden ob beim IP/Port-ssl-Vhost ein Pfad eingetragen ist, es sollte beim Anlegen der Domain geprüft werden ob die im IP/Port-ssl-Vhost eingetragenen Zertifikatsdateien auch existieren. Das jetzt vorliegende Verhalten erzeugt Arbeit und beim ein oder anderen der weniger Kenntnisse vom System hat auch größere Probleme, wie er den Webserver wieder zum Laufen bekommt nach dem Anlegen einer neuen Domain mit den Default-Einstellungen.
  23. Die ganzen Einstellungen kann ich nicht unverändert posten weil da Kundendaten drin sind (DSGVO). Und die ganzen Stellen unkenntlich zu machen ist eine Heidenarbeit. Aber wir nähern uns. Es ist auf allen drei Servern auch eine IP/Port-Kombination für Port 443 in Froxlor eingetragen - aber es soll kein Vhost dafür erstellt werden. Dementsprechend stört es auch nicht, dass die dort eingetragene Pfad/Zertifikat-Kombination nicht existiert. Alle drei Server laufen seit Äonen - bis Mai mit Debian, seit Mai mit Arch Linux. Das Problem, dass ssl-Vhosts erstellt werden ohne existente Zertifikate ist erst vor ein paar Tagen zum ersten Mal aufgetaucht. Ich habe das letzte Mal vor ca. 1 Jahr eine neue Domain eingetragen - das verlief ohne Probleme. Das ist leider zu lange her und ich weiß nicht mehr ob da - kein automatischer Haken bei "aktiviere ssl" gesetzt war - der Haken zwar gesetzt war aber mangels Zertifikat kein Vhost erstellt wird. Es wird wohl nicht explizit geprüft ob die Zertifikatsdateien existieren - es wird geprüft ob ein Pfad in den IP/Port Einstellungen eingetragen ist und wenn ja, wird das benutzt - auch, wenn die Dateien nicht existieren. Kann man denn die IP/Port Kombination für SSL gefahrlos löschen ohne dass der Rest auseinanderfliegt? Ein Vhost wird dafür sowieso nicht erstellt. Vielleicht löst das das Problem.
×
×
  • Create New...