Sch?n, dass es weiter geht...

[klaks]

Hallo,

 

ich habe vorhin mehr oder wenig zuf?llig Froxlor gefunden und bin dar?ber sehr erfreut. Im Fr?hjahr 2009 hatte ich SysCP mit viel M?he - auf vier virtuellen Servern unter openSUSE 11.1 verteilt - aufgesetzt. Und musste dann leider feststellen, dass sich danach in der Entwicklung nichts mehr tat.

 

Jetzt brauche ich mich offenbar doch nicht nach einer anderen Software umsehen. Sehr sch?n

 

Ich denke, es wird vielen, die SysCP einsetzen, so gehen - sie m?ssen jedoch erst einmal von Froxlor erfahren.

Ich habe deshalb bei Wikipedia unter syscp einen Hinweis/Link auf Froxlor eingef?gt - der muss aber noch freigegeben werden.

 

Sobald ich Zeit daf?r finde, werde ich Froxlor bei mir installieren. Freue mich schon drauf.

 

Noch ein Tip: In der TYPO3-Community wird zur Zeit ein umf?ngliches PHP-Framework FLOW3 entwickelt, das vielleicht auch bei der Weiterentwicklung von Froxlor genutzt werden kann. Es setzt allerdings PHP 5.3 voraus. Vielleicht guckt Ihr Euch das - falls nicht schon geschehen - mal an.

 

Vielen Dank, dass Ihr das Projekt anpackt. Viel Erfolg dabei w?nscht

 

klaks

[d00p]

Hallo klaks,

 

sch?n das du den Weg zu Froxlor gefunden hast und wir hoffen das bei deinen Upgrades/Neuinstallationen alles klatt geht ;-)

 

Danke f?r den Tipp mit dem Framework, aber wir haben unser Eigenes f?r Froxlor-1.0 ;-)

 

d00p

[ian]

Danke f?r den Tipp mit dem Framework, aber wir haben unser Eigenes f?r Froxlor-1.0 ;-)

 

Hui. Gewagt. Sehr gewagt. Nach Durchschauen des Codes im SVN w?rde ich zwar keine (offensichtlichen) Handwerksfehler attestieren, aber auch keine neuen Ideen oder sehr spezielle Vorraussetzungen, die ein eigenes Framework verlangen. In meinen Augen war schlechte Codequalit?t der gr??te Fehler in SysCP und es ist sch?n zu sehen, dass ihr das angeht. Allerdings - es gibt einige sehr gute PHP5 Frameworks (Zend? symfony?), die praktisch alles was ihr bisher gemacht habt ebenfalls k?nnen (nur noch viel besser), wesentlich besser getestet sind, ausgezeichnet dokumentiert sind und an denen einige sehr talentierte Leute arbeiten. IMHO braucht man sehr gute Gr?nde, ein eigenes Framework zu entwickeln, ich bezweifle sehr dass ihr diese habt.

 

Allerdings ist die Entwicklung SysCP -> Froxlor ein absoluter Meilensprung und der Code sieht ?berlegt und "sauber" aus. Wenn ihr in ein paar Wochen und Monaten merkt, dass das eigene Framework vielleicht keine so gute Idee war, l?sst sich das sicher noch umstellen..

[arnoldB]

Hallo ian,

 

"Sie haben Ihr Ziel erreicht!" willkommen bei Froxlor! Sch?n das auch du zu uns st??t .

 

Wenn du Froxlor mit der Zeit immer mehr gef?llt kannst du uns ja gerne in der Doku-Arbeit helfen. Quicksilver plant ein User-wiki und ich schreibe Benutzerhandb?cher.

 

Au?erdem treibe ich bei http://bugs.froxlor.org/ mein Unwesen .

 

Gru?,

arnoldB

[d00p]

IMHO braucht man sehr gute Gr?nde, ein eigenes Framework zu entwickeln, ich bezweifle sehr dass ihr diese habt.

 

Ganz simpel: Wir machen das, um selber davon zu lernen und Erfahrungen zu sammeln und vorallem weil wir Spa? daran haben. Uns ist durchaus bewusst, dass es viele gute Frameworks gibt, die meisten allerdings w?ren f?r unsere Bed?rfnisse viel zu ?berladen.

[ian]

Ganz simpel: Wir machen das, um selber davon zu lernen und Erfahrungen zu sammeln und vorallem weil wir Spa? daran haben. Uns ist durchaus bewusst, dass es viele gute Frameworks gibt, die meisten allerdings w?ren f?r unsere Bed?rfnisse viel zu ?berladen.

 

Zum Thema ?berladen - das stimmt sicher, aber stellt kein Problem da. Die zus?tzlichen paar Megabyte sind sicher nicht st?rend, bei einem guten Aufbau des Frameworks sind auch h?here Ausf?hrzeiten kein Problem, noch werden bestimmte L?sungsstrategien starr vorgeben.

 

Der andere Grund ist berechtigt. Allerdings: OpenSource Projekte entwickeln sich dann gut, wenn sie von Leuten genutzt und gesch?tzt werden, die f?hig und willig sind guten Code und Ideen beizutragen. Bei SysCP und Froxlor 0.X ist das nicht m?glich, weil der Code schlecht geplant und schlecht ausgef?hrt ist, ein klassisches Projekt das "zu gro?" wurde. Pers?nlich verstehe ich euren Wunsch, ein eigenes Framework zu entwickeln absolut - es treibt ein wenig Sinn in "Modebegriffe" wie agile, MVC, refactoring, REST, DRY und die ganze weitere Kacke. Es ist allerdings nicht die beste Wahl, wenn das oberste Ziel es sein soll, Froxlor so gut und erfolgreich wie m?glich werden zu lassen.

 

@arnold: Wir schreiben im Moment ein Benutzerhandbuch (also f?r "customers"), ggf. k?nnen wir dies als OS zur Verf?gung stellen.